18° giornata

Son 2 partite che il Femrignano fa 40 di zona....non il max per lo spettacolo ma evidentemente è efficace....

si si... ognuno fa come crede e se si vince onore al merito...

Come faceva il Metauro lo scorso anno.....

Mica hanno tutti Legers, che la mette dentro da ogni dove!!!

OrSal Ancona - Pallacanestro Cagli 76-62 (17-16,36-39,60-52)

OrSal:
Morettini 13, Sabbatini 18, Antonini 5, Formica 8, Burattini 6, Scavongelli 10, Ciarrocchi 5, Gaetani 8, Ripesi 5


Cagli:
Smacchia 6, Marini n.e., Bendelli 16, Severini 9, Mensà A. 5, Santini 6, Viti 13, Menciassi, Tassi M. 7, Betti n.e.

Tengo a precisare, se fosse necessario, che il senso di questa ultima frase è riferita alla mia attesa dell'articolo non di parte Vadese.
Mi scuso con chi avesse frainteso il senso della frase

W i fornai

Edited by Capitan Falaska - 1/2/2010, 12:13

Legers deve pensare all'università fino al 22 febbraio....poi potrebbe riprendere a fare qualche canestro.....ahahahaha tanto c'è testa calda

QUALCUNO SA COME MODIFICARE LA CLASSIFICA SUL CORRIERE ADRIATICO(O COMUNICARE AL GIORNALE) VISTO CHE DA DOPO LA PARTITA DELL'URBANIA CON IL MONTECCHIO(UN MESE E MEZZO FA') TUTTI I LUNEDI' I DURANTINI HANNO 2 PUNTI IN PIU' E IL MONTECCHIO 2 IN MENO.

basta contattare il corriere adriatico e comunicarglielo... però non mi sembrava sbagliata la classifica la settimana scorsa. stasera controllo e se c'è un errore gli mando io una mail...
anche se due punti in più fan sempre comodo

Strano non aver segnalato i 2 antisportivi alla Vadese... di cui uno, quello di Santi, lo ha visto solo Auriemma.
Dalla cronaca sembra che quelli con il "fisico" erano quelli di Sant'Angelo.

Voto agli arbitri... no comment

Mi registro solo perchè mi riferiscono di gran discussioni sui forum...solitamente non leggo ma ne capisco ora il motivo : l'ignoranza! è vero che l'Italia è il paese dove il calcio è lo sport principale, ed è tutt'un dire...
Comunque a parte quello che può essere tifo o passione e che io tifi Fermignano cito questo:
Art. 36 Fallo antisportivo
36.1 Definizione
36.1.1 Un fallo antisportivo è un contatto falloso di un giocatore che, a giudizio dell'arbitro, non è un tentativo legittimo di giocare direttamente la palla nello spirito e nell’intendimento delle regole.
36.1.2 I falli antisportivi devono essere interpretati coerentemente durante l’intero arco della gara.
36.1.3 L’arbitro deve giudicare soltanto l’azione.
36.1.4 Per giudicare se un fallo è antisportivo, gli arbitri devono applicare i seguenti principi:
• Se un giocatore non effettua un legittimo tentativo di giocare la palla e avviene un contatto, il fallo è antisportivo.
• Se, nel tentativo di giocare la palla, un giocatore provoca un contatto eccessivo (fallo duro), allora il contatto deve essere giudicato come antisportivo.
• Se un difensore provoca un contatto con un avversario da dietro o lateralmente nel tentativo di bloccare un contropiede e non c’è alcun avversario tra l’attaccante e il canestro avversario, allora il contatto deve essere giudicato come antisportivo.

Il regolamento è cambiato spesso negli ultimi anni e quest'anno che viene verrà stravolto...
Tutto questo per dire : a Urbania c'era confusione per un antisportivo, a S.Angelo stessa cosa...allora penso che non sia cattiveria ma solo ignoranza!
Buon basket a tutti! Il regolamento è sul sito della FIP

Partendo dal presupposto che Steve Nash sempre MVP,


dove hai letto grandi discussioni????

Forse tu il forum non l'hai letto perchè su queste pagine non ci sono state discussioni di nessun tipo. Si è solo scherzato su un atteggiamento MOLTO provocatorio da parte di qualcuno. Tu ne dai la dimostrazione, non sei riuscito a capire lo spirito della discussione e l'"ilarità" che compete a una ambiente come quello dei forum sportivi.

Ti posso garantire, anche se non è da molto che frequento questo forum, che nessuno si era mai permesso di offendere gli altri utenti. Non credo di essere ne più, ne meno ignorante di altri e fare un copia e incolla di un regolamento non è difficile.

Qui si stava solo ridendo ma...
fai male a non leggere questo forum, capiresti che, qualcuno, su queste situazioni, sa scherzarci.

Detto questo... non era necessario scrivere gli articoli del regolamento per fare i fenomeni. Io il regolamento bene o male lo conosco.
Mi piacerebbe sapere come interpreti il fallo fischiato a Stefano Santi (quello della Vadese) giudicato da Auriemma, antisportivo. In diversi ci siamo chiesti se ci fosse fallo.
Guarda caso, chi fa la cronaca di una partita, ha la premura di scrivere quanti tiri liberi hanno dato le le due squadre (vorrei vedere dove a preso i dati della Vadese), ma si dimentica proprio dei DUE falli antisportivi fischiati alla squadra avversaria.
Io le partite me le ricordo bene e posso dirti che, se il primo antisportivo poteva essere anche plausibile (Sciarrini ruba palla a Giovagnoli che per la frustrazione commette fallo) il secondo è stato totalmente inventato. Guarda caso però i falli antisportivi sono stati fischiati in precisi momenti della gara.
Visto che hai voluto fare il "fenomeno" ti riporto un punto del regolamento - 36.1.2 I falli antisportivi devono essere interpretati coerentemente durante l’intero arco della gara.. Questo non è avvenuto. Se i due fischietti avessero interpretato coerentemente avrebbero dovuto fischiare un paio di antisportivi in più.
Ci sono state delle decisioni palesemente invertite e nonostante questo c'era chi si lamentava.

Non ho niente contro il Fermignano, figurati che ci vado tutte le mattine a lavorare...
Non tiriamo fuori altre partite, che è meglio!!! (e non mi riferisco con l'Urbania, Fermignano ha meritato)
Io non parlo per l'Urbania, ne tanto meno per la Vadese. Io parlo da appassionato di pallacanestro (e non di calcio), so cos'è un fallo antisportivo e seguo questo sport da tanto tempo. Però so anche cos'è la sportività, so quando è giusto dare onore all'avversario che vince senza attaccarsi a presunti arbitraggi.

Non mancano i regolamenti, manca il buonsenso... senza rancore e viva la pallacanestro

Qualcuno potrebbe spiegare cosa è successo (fisicamente ed oggettivamente) ed in quali momenti definiti "precisi" della gara?

Ci stiamo appassionando

SteveNashMVP: Si fa per parlare, ci mancherebbe, non c'è bisogno di parlare di "ignoranza". Parliamone, ma "nello spirito e nell'intendimento delle regole" (citando il regolamento FIP)


P.S. Questo forum esiste da diversi anni grazie alla PASSIONE di alcuni che lo tengono aggiornato quotidianamente, tanto che a volte lo stesso www.basketmarche.it preleva i risultati delle partite da qui

Dopo la partita Vadese - Fermignano, con un utente presumo di Sant'Angelo (el magnagat), ci siamo permessi di fare una battuta sul significato di fallo antisportivo (vista la nostra ignoranza in merito).

io scrivo:

el magnagat risponde:


Questa è la grande discussione e grande polemica che ha "costretto" l'iscrizione di un nuovo amico al forum.

Eravamo in trepidante attesa del commento del "moderato" addetto stampa ma tutto, come si concerne a un forum su internet, fatto in modo goliardico. Se devo dire qualcosa a qualcuno lo cerco di persona e lo faccio faccia a faccia, visto che qui più o meno ci si conosce tutti (intendo Urbania Fermignano e Vado).
Un simpatico tifoso, "snobbatore" di forum e discorsi da bar, si è divertito a incensare, con un bel copia e incolla del regolamento, tutti gli utenti IGNORANTI di questo forum non capendo che, chi scrive qui, lo fa per puro divertimento.
Non si voleva fare nessuna polemica, quelle le lascio per argomenti più seri.
Se qualcuno si è risentito mi dispiace ma questo rimane sempre un gioco, in campo e fuori.... e un commento fatto qui non può cambiare certo l'opinione o il giudizio di chi legge

ignorante agg. e s. m. e f. [dal lat. ignorans -antis, part. pres. di ignorare «ignorare»]. – 1. a. Che non conosce una determinata materia, che è in tutto o in parte digiuno di un determinato complesso di nozioni: essere i. di chimica, di grammatica, ecc.; in fatto di musica moderna sono completamente ignorante. Ha senso oggettivo e spesso di modestia, se detto di sé stesso; riferito ad altri, è per lo più spreg. o offensivo. b. Che non è venuto a conoscenza di un fatto: era ancora i. dell’accaduto. In questo sign., è meno com. di ignaro. c. Che non sa o sa male ciò che dovrebbe sapere, soprattutto per ciò che riguarda la propria attività o professione: impiegato, maestro, medico ignorante. 2. a. Che non ha nessuna istruzione e cultura: gente i.; popolazioni barbare e i.; come sost.: istruire gli i.; va perdonato perché è un ignorante. È spesso pronunciato con tono di compatimento o di spregio, ed è sempre spregiativo quando si riferisce a persona che alla mancanza di cultura accompagna presunzione: non fare caso alle sue parole, è un povero i.; la superbia degli ignoranti. b. Privo dei principî della buona educazione, villano: quanto sei i.!; come sost.: è un’azione da i.; sei una i. se parli così; e come titolo d’ingiuria: taci, i.!; lei è un i., un idiota! ◆ Dim. ignorantèllo, agg. e s. m.; in partic.,
(Vocabolario Treccani)

supponènte agg. [part. pres. di supporre, con accezione propria, prob. region.]. – Che ha o rivela presunzione, sdegnosa superiorità; altezzoso e arrogante: un individuo s.; avere un’aria s.; parlare con tono s.; una critica s.; parole, frasi s. e vuote.
(Vocabolario Treccani)

Scusa the Glove ma mi sono perso e non ti ho risposto.
Di significativo non è successo niente.
Un arbitro può interpretare come vuole il regolamento, ritenere un fallo "di gioco" o "antisportivo", invertire una rimessa, fischiare un passi dubbio. Il basket sul campo si interpreta. Lo interpreta chi gioca, chi allena e chi arbitra. Ci sono bravi giocatori, bravi allenatori e bravi arbitri, come senza ombra di dubbio ci sono pessimi giocatori (io ho smesso da un pezzo), allenatori poco preparati e arbitri che spesso si perdono tra le nebbie del regolamento.
Secondo me, e altri che erano alla partita, il metro dell'arbitraggio non è stato equo. Questa è una valutazione del tutto personale e a prescindere dal regolamento.
Mentre i tifosi Vadesi, alla fine della partita contestavano gli arbitri, i tifosi del fermignano e qualche dirigente si lamentava dell'arbitraggio. Questo dimostra che come si fischia si sbaglia sempre.
Quello che mi ha fatto ridere è, come sempre, la cronaca equilibrata. Uno che scrive e si prende la briga di annotarsi tutto (compreso i tiri liberi tentati dagli avversari) guarda caso si dimentica di due falli antisportivi che, in una partita finita dopo due tempi supplementari, forse possono aver inciso, a prescindere che fossero giusti o ingiusti.